從戰(zhàn)國故事看團隊執(zhí)行力

添加日期：2011年5月20日 閱讀：1878

    白起的悲劇
    你若不知道白起是誰,可說你不知道戰(zhàn)國,不知道中國歷史承上啟下的秦。
    在整個中國歷**,再也找不到一個將領可以憑一己之力左右一個歷史時期的衍進,戰(zhàn)國時期具備與秦一戰(zhàn)的國家魏、楚、趙先后崩潰于白起指揮的軍事力量下,有史書記載當時六國無一敢與秦一戰(zhàn),因為秦有白起。
    雖然白起未曾見證秦一統(tǒng)六國,但正是他的赫赫功勛直接締造了中國歷**第*個大一統(tǒng)的封建王朝。然而提到白起的死,這位被譽為戰(zhàn)國第*名將的戰(zhàn)神既不是死于沙場,更不是老死于臥榻,而是被賜死于流放的途中,只因他違抗君命,不愿再戰(zhàn)趙國。
    不愿再戰(zhàn)趙國,源于兩年前的長平之戰(zhàn)。那一戰(zhàn),可以說摧毀了秦統(tǒng)一道路上的*后一個競爭者趙國,除了被白起坑殺的45萬(一說40萬)趙國士兵令后人唏噓不已外,還留下了那句家喻戶曉的成語――紙上談兵。然而就在這樣的大背景下,秦昭王停止了對趙國的進攻,原因是秦國在這次戰(zhàn)爭中也已元氣大傷,急需休養(yǎng)生息,也或者是秦相范雎包括秦昭王自己都擔心白起功高蓋主甚至到了趙國擁兵自重�？傊�,在白起認為是順理成章的滅趙國*好時機的時候,在趙國的土地上,白起接到了秦昭王撤軍的詔書……回秦國后,白起心灰意冷,便稱病賦閑。
    兩年之后秦國再攻趙國,然而處于亡國壓力下的趙國軍民體現出了空前強大的戰(zhàn)斗力,秦軍死傷嚴重,履攻不力。萬般無奈下,秦昭王不得不請白起火速去趙國掌軍攻城。
    但白起拒絕了,理由是趙國在亡國的壓力下,傾全國之力備戰(zhàn)了兩年,那兩年無疑是針對秦國來準備的,現在不是攻打趙國的時候。在古代,君權是神圣不可侵犯的,違抗君命的后果直接導致了白起先流放后被賜死的結局。
    職場白起,抗爭還是迎合?
    白起的抗爭于白起自己而言是理由充分的,然而對于秦昭王而言自然聯(lián)想到了兩年前的詔書,他認為白起在借故挑戰(zhàn)他的**。
    何曾熟悉的場面,你是否正看到一個下屬在用自己的專業(yè)判斷頂撞上司的戰(zhàn)略決策?
    誠然,作為戰(zhàn)國第*軍事**的白起,在他看來的確是攻打趙國*壞的時機,這位不敗戰(zhàn)神不愿用自己一生的聲譽去做這樣一場賭博;但與此同時,在秦昭王希望由自己完成一統(tǒng)六國霸業(yè)的戰(zhàn)略版圖里,他需要在這個時候攻下趙國,而不管在軍事上是否是*好的時機。
    現實中,這種專業(yè)判斷與戰(zhàn)略的矛盾隨處可見,白起*終以死抗爭,但于現代的管理者而言則意味著一位得力人才的流失,因為你不可能以君權來逼迫,更何況對于類似白起而言的人才來說,沒有任何逼迫是有效的。
    在這種上司與下屬,戰(zhàn)略與專業(yè)判斷各執(zhí)一詞的情況下,誰也辨不清孰對孰錯,不可調和的直接后果是人才的流失和戰(zhàn)略的延誤,無疑這是大家都不愿意看到的結局。
    對于如何應對現代企業(yè)中“白起”的抗爭,筆者第*聯(lián)想到了時下非常流行的一個管理名詞“執(zhí)行力”,而專業(yè)判斷與戰(zhàn)略不調和導致的執(zhí)行力問題,正是現代組織中比較突出的執(zhí)行力問題之一。
    前兩年,美國人保羅?托馬斯和大衛(wèi)?波恩的一本《執(zhí)行力》風靡中國企業(yè),在書中,他們提到了執(zhí)行力強的企業(yè)的幾個共通特點,其中包括:一、執(zhí)行力組織的薪酬設計更多的與業(yè)績聯(lián)系,并且對業(yè)績之衡量不僅僅是單純的數字為標準,而是更注重一個人潛力以及為公司所做的貢獻,換言之,他們對那些具有執(zhí)行力的人給與更多的精神及物質上的回報;二、在執(zhí)行力組織中,人員、戰(zhàn)略、運營三個核心流程是緊密聯(lián)系在一起的。 
    由于出現了白起抗爭的事件,從更深層次反觀秦的執(zhí)行力保障機制,發(fā)現不少問題。
    秦的執(zhí)行力保障一:激勵機制評估
    可以說,秦的激勵機制從表面上看是非常完備的,由于是一個尚武的時代,秦施行的是軍功爵制,直接以軍功來決定是否加官晉爵。白起從新城之戰(zhàn)時的左庶長至*后的武安君,每立戰(zhàn)功均有升遷。那么至*后再戰(zhàn)趙國,白起又為何拒絕,是秦昭王不愿再升他爵位嗎?顯而易見不是。實際上我們從白起長平之戰(zhàn)后稱病賦閑一事即可看出端倪,對于白起而言,加官晉爵早已不再是他的奮斗目標,以馬斯洛的需求層次而言,白起追求的已經是自我實現了。在長平之戰(zhàn)后,白起眼前是唾手可得的趙國,親手將一個大國送入歷史,將其疆土并入秦國的版圖,對于戰(zhàn)國時期的將領而言,是多么驕傲的一個功勛,但秦昭王沒讓白起去實現�？梢韵胂�,在白起信心滿滿的時候,接到秦昭王這樣的一道詔書該是什么樣的心情�？梢哉f,正是這次事件導致了秦王對于白起執(zhí)行力的崩潰,再至后來,面對一場在白起看來不可能打贏的戰(zhàn)爭面前,白起更不愿意拿自己一生的不敗戰(zhàn)績來做賭博,他寧可選擇死。至此,秦對于白起執(zhí)行力保障的激勵機制就完全失敗了。然而是否對于秦而言,他的軍功爵制就失敗了嗎?縱觀秦的歷史,無論是白起之前或者之后,都是個名將備出的國家,可見,軍功爵制對于秦而言是成功的,因為他滿足了大多數人的需求,然而對于象白起這樣處于需求*高層次的人而言,則是缺失的。
    同樣的,對于現代企業(yè)而言,在建立的基本的薪酬體系和職業(yè)發(fā)展通道之外,是否評估過或者關注過處于企業(yè)核心地位的人才的需求,處于這一層級的人才,可以說財位兩全,那些基本的激勵體制已經幾乎不在起作用,所以往往,出現執(zhí)行力問題*頻繁和后果*嚴重的正是在這一層級。所以,當你看到白起抗爭秦昭王的時候,你是否似曾相識,是否想起曾有營銷副總因為不愿接受下一年度的銷售目標而出走,無論你許諾給予多大的獎勵。也許你會認為他是無法完成目標而出走,但你是否想過,你在設定目標的時候早已考慮了可完成度,所謂無法完成其實只是完成起來有難度而已。但往往,在這樣的難度下,大多數人都會選擇退縮,現代企業(yè)不可能采用君權形式來逼迫,所以只能轉而激勵,但如果只是薪酬是不夠的。
    其實在關注和分析這類人的深層次需求后,你會發(fā)現其實問題也不難解決,他們或許對所有權有渴求,那么可以適當進行股權和期權的激勵,讓企業(yè)同時也變成他的企業(yè);如果對于權力有需求,那么可以許諾給予獨立經營某家子公司,類似等等。當然前提是,你必須關注他需要的究竟是什么樣的激勵,如此對癥下藥,才能保障組織的執(zhí)行力。
    秦的執(zhí)行力保障二:戰(zhàn)略與軍事的結合評估
    歷史是不可假設的,所以我們無從去推斷究竟長平之戰(zhàn)后直攻趙國還是兩年后再攻趙國對秦國更有利,但可以肯定的是,作為秦的軍事專業(yè)運營與其組織的戰(zhàn)略制定是脫節(jié)的。決定是不是繼續(xù)攻趙國的是秦相范雎和秦昭王,并沒有充分聽取白起的意見,這就好像總裁在收到營銷總監(jiān)的銷售計劃后,與財務總監(jiān)討論做或者不做,如此做法一方面會導致戰(zhàn)略制定的片面性,當然另一方面就招致了白起的抵觸情緒。至于兩年后再攻趙國,相信秦國的在職將領們應該都能預見戰(zhàn)爭的難度,然而*終的決策也證明了秦昭王在制定戰(zhàn)略時與其他專業(yè)方向的緊密結合度不夠。
    正如《執(zhí)行力》一書中所言:在執(zhí)行力組織中,人員、戰(zhàn)略、運營三個核心流程是緊密聯(lián)系在一起的。因為只有這樣制定的戰(zhàn)略和運營計劃才是經過各方認同的,才*容易形成組織的合力。當然,*重要的,避免了執(zhí)行力中*為尖銳的矛盾,專業(yè)判斷與戰(zhàn)略不調和的矛盾。
    上述秦執(zhí)行力保障體系的不健全直接導致了在“君要臣死,臣不得不死”的君權**組織中,都會產生白起這樣以死來顛覆執(zhí)行力的情況,由此可見,對于現代企業(yè)而言,更是應該重點思考和關注的問題。
    毫無疑問,當你組織中擁有“白起”時,你將是幸運的,而如果“白起”抗爭時,更不能說明你是不幸的,“白起”們對于組織執(zhí)行力的顛覆只能說明組織自身執(zhí)行力保障機制的不健全,應該反思而不是遷怒。有觀點稱一個企業(yè)成功的40%取決于執(zhí)行力,所以當你的“白起”抗爭時,你成功的40%正在等待你的把握。


        責任編輯：張言    mjwave.cn    2011-5-20 18:17:19

文章來源：